楼主
一般人都认为，亚洲人比较重视经验，而欧美人比较重视创新。
他们所说的亚洲人，主要是指中、日、韩这个儒家文化圈，印度人、东南亚人就不一定了，他们会受到前殖民地宗主国的文化的影响。
就讲中、日、韩吧。这三国以日本的工业化为最早，因此从他们的足迹比较可以看到这些不同与欧美的文化现象。
——日本人讲究终身聘用，论资排辈、前辈提携后辈，这种组织结构，经验的确是非常重要的。
——二战之后，日本的工业技术水平，比欧美低，因此他们可以 通过引进来获取现有的科技。据统计，引进的成本，只是创 新的百分之一，而且把握性大，所需时间短。
——引进之后进行改善，从工业生产的角度来说，改善的成效， 不亚于创新，东京大学的今井正明教授发表过这方面的专书。
他认为创新是一种跃进式（the great-leap-forward approach），是间歇的跳跃；而改善是渐进式（the gradualist approach），是温和的、连续性的。
今井认为，创新后不进行连续的改善，效果会下降。而相反地，在创新的基础上不断地改善，会将创新的效果提高，一上一下，其实不断地改善，相当于创新所创造出来的效果，如上图所示。
所以日本人在引进欧美的创新之后，不断地改善，使他们的产品，最后超过欧美的创新者，占领全球市场。
通常新产品出来了，成本都相当昂贵，品质也不稳定。而日本人却有不屈不挠的毅力，以大量生产的方式，来降低成本。同时不断地改善在生产过程中的良品率，并在产品品质的改良等各方面积极努力，最终赢得市场的竞争优势。
柯达就是这样输掉的。他们发明了傻瓜相机、数码相机，但却没有像日本人那样，转化为价廉物美的产品推向市场，反而被日本人捡起来，一一将创新者打败。
然而影响日本经济可持续发展的最关键问题，却是它的不能创新，过去他们的经济增长主要靠技术学习，进入上世纪70年代之后，日本遭遇生产成本上升的速度超过了技术学习的速度这样的困境，迅速丧失国际竞争力，企业开始外逃，造成国内实体工业空心化。
其实70年代之后，日本的科技水平，和欧美相差不大了，没有太多可以引进，因此无从去改善了。他们的拿手好戏——把西方的创新进行大规模生产，以降低成本，并且以改善去提高品质，提高良品率，从而占领世界市场——这出戏没得演了。
日本不像美国，引进全世界的人才，进行创新和创业。日本是岛国，不能接受移民，移民是最具有创新精神的群体。据纽约市政府的统计，三代居住在纽约的家庭，只有5%在创业，但当代移民到纽约的家庭，则有50%以上在创业，移民是社会创新和创业的主导力量，但日本没有接受移民的能力，而它本土文化又不能创新，结局会是衰落。
反观中国，这个儒家文化的发源地，我们：
——是不是也太重视经验？可能不会，我们在五四之后，就不太 重视传统了。
——我们引进技术之后，是不是进行改善？还是将之做得很烂， 然后低价求售？不像日本人，利用大量生产，提高生产力以 及精益管理，将成本降低。
——因此，我们在过去30年，有没有真正地消化西方的科技？ 然后像日本人那样，将西方的创新迅速地转换成大量生产？ 如果我们能做到，就能取代日本，并且成为下一个经济增长
点。
——山寨是不是创新，或许有一部分是，但愿这些山寨企业，能 逐渐脱离仿制，而进入创新。
诺贝尔化学奖得主达尼埃尔·谢赫特曼认为中国人的创新，有几个不利的文化要素：
——中国人太强调成功，不能容忍失败，太爱面子，这种文化不 支持创新与创业。
——中国文化不像美国文化，美国文化鼓励胡思乱想，而中国人不太做与主业无关 的想象。
——中国的知识分子不太与“市场”沟通，老躲在象牙塔里，不 知道人们需要什么，而由此去创新。
但愿我们新的一代人，能走出传统文化的框框，能创新，也能改善，在这一个新的世纪，创造出前所未有的辉煌。