楼主
回应西方文化
什么是文化，文化学者余秋雨下了个定义：
“文化，是一种包含精神价值和生活方式的生态共同体，它通过积累和引导，创建集体人格。”
他说得有点儿玄，简单一点说，广义的文化，包含社会的价值观念、科学技术、生产标准以及管理模式等等社会人的活动。
我们今天所谓的现代化，其实就是我们的社会，从传统到现代的文化变迁的过程，文化的变革促进了社会的发展，并且提供这种发展的动力。
然而我们今天的文化是什么？
美国斯坦福大学的历史学家伊恩·莫里斯（Ian Morris）认为，近代整个东方（当然包括中国）的文化，都在西方的羽翼之下，最多只是美苏的两个派别的不同而已。
根据他的计算，一直到50年代，西方的社会发展指数，超过东方300点。事实是，中国从五四运动到今天，我们的文化，只是在回应西方的强势文化，我们仍然处于被动的态势。我们的体育、教育、各种社会制度、建筑甚至衣着等等，哪一样不是在回应西方文化？
欧洲的家具设计
因此，我们的家具设计，至今还是以模仿西方为主，既然我们在模仿西方，我们至少得大致了解西方家具设计的发展历程。
欧洲在1460—1600年文艺复兴之后，结束了中世纪的黑暗时代，开展了启蒙运动，这些社会革命，启发了文化的自觉，奠定了现代化的文化基础。
因此到了17世纪初，18世纪中叶（1600—1715），有了巴洛克设计。建筑、室内设计的巴洛克开始于意大利，而家具则开始于荷兰，然后传到法国，发展出路易十四。
18世纪中叶（1700—1760），法国的蓬帕杜夫人，法国王的女朋友，才华横溢，发展了女性的洛可可设计，取代了阳刚的巴洛克设计风格。
之后（1760—1830）庞贝古城的开掘，引发了新古典主义的设计风潮。
二战之后的家具设计
二次大战打乱了欧洲的文化发展历程，大战之后，由于物资匮乏，人们只求有的用就好，因此为了顺应社会的物质的需求，设计界提出的口号是“少就是多”（less is more）的简约主义，或者叫现代主义。
七十年代，欧洲的物资丰富起来了，当然不会再满足于简约，因此提出“少就是单调”（less is bore）。人们开始追求个性化，也要求回归到各自的特有文化之中，这就是所谓的后现代主义。
今天的欧洲家庭，用的是线条简洁、风格明快的设计。当然，都包含了各自的传统文化的符号、颜色与风采。
法国人不会去买英国人设计风格的家具，英国人也不会买法国人、德国人设计风格的家具。
他们各自发展起适用于他们日常生活的、具有各自民族文化特点的设计的家具。
暴发户家具
今天的中国人却反其道而行。我们在市面上畅销的家具，都是“英法的经典风格中参杂了许多西班牙、意大利等古典家具中的装饰成分，如贴金箔、银箔及繁琐的雕刻”。
我们因此形成了一种十分怪诞的款式，装饰过剩、式样复杂的家具设计风潮。
许多专家学者，都对今天中国的这种“设计风潮”不解，觉得很不可思议。
——为什么现在的中国人会中意这种繁琐的设计？
——为什么会喜欢西方的设计？
——为什么会是参杂的怪诞设计？
带着这些疑问，我去翻阅西方的家具设计史（我们在回应西方文化），找到了一个十分有趣的历史痕迹。
英国在18世纪末开始了工业革命，由于他们是第一个工业革命的国家，因此创造了大量的财富，在最辉煌的时候，英国的总生产量占世界的近一半。
这时的英国，资本大量集中，第一代的暴发户开始出现。
1837—1901年，英国也出现了装饰过剩、式样复杂的家具设计，这就是所谓的晚期维多利亚设计，有人管这为复古主义，更多人称呼为“暴发户家具”。
和我们的社会发展，家具设计风潮相似吗？
不过人家英国的暴发户，还用他们自己的维多利亚风格，我们呢？西方的大杂烩！这应该是拜全球化所赐，全球化送来各种各样的设计，我们因此深度迷失，造出了怪诞。
中国的家具设计
反观我们自己，被人称道的明式家具，在当年比世界其它国家的设计进步得多，而明式家具是在宋代家具的基础上发展起来的，明代家具之所以辉煌，原因很多，主要有下面几点：
1. 明初吏治的严苛
明太祖朱元璋来自于社会的底层，十分痛恨贪官污吏，因此吏治十分严苛，当官的收入很低，贪污者会被诛九族。文人觉得当官无利可图，而且危险，因此转向“杂巧淫技”，搞设计去了。
明式家具因此是文人的、文化的家具。
2. 经济—社会基础
明代是中国资本主义的萌芽阶段，杭州的织布坊，已有雇工几十甚至上百人的了，财富也开始集中，民间已有大批富人，用得起豪华的家具了，甚至相互追逐奢侈，引进东南亚的木材（异木），相互炫耀。
3. 工艺与材料
明代的家具制作工艺，比如榫卯结构、大漆等，都已是当时世界的最高水平。
中国本土的阔叶林资源短缺，加上明代与南洋的通商频繁，很容易就可以取得东南亚的硬木，起先可能是无意识的，后来是有目的的砍伐，到清代中叶，南洋的原始森林，都被砍光了。
明代末年，一直到清代，贪污又盛行了，文人都当官去了，升官发财，因此也就不去搞那些杂巧淫技了，不搞设计了。
剩下大批工匠，他们没有多少文化，只能拼命搞雕刻，越雕越复杂，因此清式家具，是工匠的家具。
到了今天，文化人也搞家具设计，但由于文化已迷失，所以搞不出什么名堂来；工匠的技艺也一般，因此现今的所谓红木家具，变成卖材料。
从农业社会还没有转过来的中国人，争吵最多的，是家具的材料。
中国的后现代主义
中国的现代化是所谓“后发外生型”的，在被动的状态下接受西方的冲击，家具设计因此“食洋不化”。
一般来说，人们对现代化的认识，大都经过三个层面：
·器物层面：接受西方的生产工具与生产方式；
·制度层面：企业所有制的改革，现在已很少有国营的家具企业了
·文化价值层面：我们现在缺乏的，就是这一层面。
根据莫里斯的判断，二战后东方的发展，非常迅速，东方的社会发展指数和西方越拉越近：
西方 东方
1900年 2.4 : 1
2000年 1.6 : 1
不是50年代之前的300:1了。
莫里斯甚至估计，假如21世纪的东西方社会发展速度，和20世纪一样，那么最迟到2103年左右，东方的社会发展会超越西方。
这里说的“社会发展”，指的是社会的政治、经济、文化各层面的发展。
他所说的东方，其实主要指中国，在这样的社会发展的总体趋势下，有可能出现民族文化的回归。
这是中国的后现代主义的出现，当然这个过程是缓慢的，和中国的社会发展速度应该是同步的。
然而，只有文化的回归，有了强势的文化，才有可能变被动为主动，才有可能让别人来回应我们的文化。
这不但是中国的后现代主义的兴起，也是新中式的兴起。
其实，中国的新中式家具设计，发展不是那么难，我们有北欧设计为范本，北欧的家具设计，基本上是继承了明式，他们的继承，须经历双轨转换：
中→西
古→今
而我们继承自己的传统，只须要单轨转换：
古→今
所以在技术上不是那么困难，当然我们不一定要照抄传统文化，我们应该强调的是文化传承。
关键在于我们对自己的文化认同了没有。
然而，建筑设计师王澍，就是继承了民族文化，才得奖。家具设计也一样，只有继承了我们自己的民族文化，才能出大师。
可喜的是，新中式逐渐抬头。这次在东莞展，就比往年多了许多新中式设计，设计奖的金银奖全都由新中式囊括。下面两组设计，使我们看到了新中式设计的希望。
以传统家具的洗面架的部分造型来设计中国传统家具，特点是：
i)简洁
ii)用材少（同时采用橡木）