楼主
我经常出席各种会议，在中国的各种会议，总免不了有领导人上台训话，最后总免不了要鼓励大家“做大做强”。
我不明白为何他们总把做大和做强联系起来，企业做大了，就一定强吗？
我看未必。
美国有许多家具大企业，比如FBI（Furniture Brand International），够大了吧？上市公司，目前已摇摇欲坠；欧洲的最大家具企业，德国的席勒（Schieder）公司，前两年倒闭了；韩国鼓噪一时的现代家具，早已倒闭了；中国的某大家具企业，目前出口只剩下五分之一的订单，股票已沦为垃圾股。
做大反而不强，比比皆是，因此鼓吹做大是不合适的。那么，家具企业究竟应该做多大合适呢？
这关系到一个投资报酬率的问题。
我们姑且不要讨论我们的企业家有多少能耐去管一个大企业，我们都应该同意“凡事都有一个度”这样的一个看法，比如吃饭，吃多了不行，不吃也不行，要吃到刚刚好。
在经济学上，我们讨论投资报酬率，太小的投资不符合经济原则（吃不饱），但太大了，过了投资报酬递减点，那就该“止于此”了，否则吃得太饱，撑死了。
投资报酬递减点是什么意思呢？
比如我们投资100万，年利润10万；投200万，年利润20万，如此按比例递增，到了一个点，新增的投资获利减少了，甚至下降，这一点就叫投资报酬递减点。
我们不是讲究科学发展观吗？这就是。
那么，中国的家具业，投资报酬递减点在哪里？不知道，没人做过研究，倒是日本的国际贸工部（MITI）对日本的家具企业做了这一方面的研究，介绍给各位参考。
MITI研究了木制家具厂的规模（以工人数为准），与销售量及生产力的关系。
当然销售量与生产力，不等于企业的报酬，但却是总报酬率的重要组成部分。
日本达到平均经济规模的木制家具厂，人数是30-49人，意思是更小的厂，效率较低，而最大效率，投资报酬率最好的规模，是300-499人的工厂。超过这一规模，人均生产力下降，人均销售额也下降。
因此我们可以认定日本的木制家具厂的规模以300-499人之间为最佳。
我们用图来表现以上的数据则更直观，可以很明显地看出最佳投资报酬点及其递减点在哪里。
从日本的实例，我希望中国的同业，头脑清醒，认清做大不一定会做强，我们毕竟是在做生意，当然要争取最佳的投资规模，也就是最有效的利用资金与资源。
但有人告诉我，为了面子，不得不做大，那又是另一回事。