今天，设计在家具行业已经是深入人心的事情，如火如荼、精彩纷呈。如果我们把目光稍微往回调一下，就会发现，仅仅二十年以前，这块领域还是一如戈壁滩那样的荒原，一片荒芜，相当惨淡。

随着回首，忽然觉得有些小事可以记录下来，或者成为后来茶余饭后咀嚼的干果小菜。

家具展中的设计奖

先谈一个家具展中的设计奖项的事情。

1999年，在上海举办的“中国国际家具展览会”第一次设立设计奖项。之前，1994年，全国家具展览会也已经举办了这样的活动，但是总得来说，这类活动还是凤毛麟角。奖项初期定名称为“中国家具设计奖”，在2014 年的时候根据发展需要，更名为“中国家具产品创新奖”，沿用至今。

那时，展览会是在虹桥这边的上海国际贸易中心展览馆举办，由于第一次在展会中设立，大家对此都十分重视。

评委主席邀请的是当时意大利家具协会的主席罗德瑞奇担当，还有一两个外国的设计师。我们的两位老先生，家具设计界的老前辈，德高望重的张彬渊、胡景初老师也是评委。其后一两届内也维持了这样的格局。

第一次评奖大家不单单是重视，而且还十分认真。几轮下来到最后，评到一等奖即金奖的时候，出现了不同意见。有两家企业的设计作品同时进入最后的决赛，评委意见的基本是一半对一半，难分伯仲。对垒的意见来自两个不同的方向：一是以罗德瑞奇先生为代表的“洋人”，另一拨则是中国本土的专家们。两个企业的作品路线也十分清晰，一家是中国本土味道很浓厚的作品，另一组是北欧风格的作品。

在评委主席罗德瑞奇的坚持下，天平最后向中国风格很强的作品倾斜了，金奖便花落到那一家的院子里。而这边的也很强硬，听说不是第一名，干脆放弃奖项，不要了。

这事情很有意思，基本可以说明从外面看和从里面看，两个不同角度带来的不同观点。对于我们来说，肯定是喜欢“洋”的。特别是改革开放初期，日本的、欧洲的、美国的，都成为我们热捧的对象，专家百姓都是一样的。家具这时体现的就不仅仅是一件用具了，而是一种文化，一种生活方式代表的符号。

“洋评委”们却对那些熟视无睹，毫无感觉。他们对中国文化，对代表中国文化的那些符号情有独钟，极力推崇。这一状况，似乎是很有点“围城”才能解释的逻辑。

二十多年过去，其实，这个不同角度所形成的不同看法，一直到今天还在持续。因为这个题目反复出现，以至我甚至不能够说谁更加正确一点。

在上海展中，我们后来又兴办了另一个奖项“金点奖”，由大名鼎鼎的“红点奖”主席皮特•宙做这个奖的主席主持，他与罗德瑞奇先生虽然不是一个国家的，但是认识往往如出一辙。
如果退一步看这个题目，其实双方都很有道理的。

设计作品应不应该有自己民族的文化元素呢？答案是肯定的。那么，在我们设计作品体现一些国际化的元素有错吗？也没有错。所以，这是一个两边都有道理的悖论。
随着时间的前移，特别是全球化的深入，世界互联的加强，国际化元素慢慢成为不同民族不同国家不同人群，共同认可并共同创造的文化时，这种争执也在慢慢减少。
可以说，设计文化的这两端都是正确的。

我做为金点奖评委执行主席，在展会上，这几年跟在皮特后面走发现，慢慢地他在选择上也不再刻意强调本土元素了。所谓本土的元素，慢慢地也都感觉很国际化，逐步减少了不大和谐的一些突兀，而显得更加顺畅。

设计奖的设立，对于家具行业的创新推动，起了很大的作用。二十多年来，数不清楚的设计师和企业从这里拿到奖项，更由此出发，走向更广阔的创新天地。朱小杰的澳珀这年拿的银奖，他在后来的设计奖中脱颖而出，毫无争议的夺取了金奖。